Dos jueces federales dijeron el viernes al Departamento de Agricultura de Estados Unidos en fallos separados que debe comenzar a utilizar miles de millones de dólares en fondos de contingencia para brindar asistencia alimentaria federal a familias estadounidenses pobres a pesar del cierre federal, pero dieron a la agencia hasta el lunes para decidir cómo hacerlo.
Ambos jueces designados por Obama rechazaron los argumentos de la administración Trump de que más de $5 mil millones en fondos de contingencia del USDA no podrían utilizarse legalmente para continuar con los beneficios del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria para casi 42 millones de estadounidenses mientras el gobierno federal permanezca cerrado. Pero ambos tampoco dejaron claro cómo se debe proporcionar exactamente el alivio, o cuándo llegará para millones de familias que perderán beneficios a partir del sábado.
Los dos fallos se produjeron casi simultáneamente el viernes.
En Massachusetts, la jueza de distrito estadounidense Indira Talwani no llegó a conceder a California y a una coalición de otros 24 estados liderados por demócratas una orden de restricción temporal que habían solicitado. Pero dictaminó que era probable que los estados tuvieran éxito en sus argumentos de que el cierre total de los beneficios SNAP por parte del USDA, a pesar de tener miles de millones en fondos de contingencia de emergencia disponibles, era ilegal.
Talwani le dio al USDA hasta el lunes para decirle si autorizarían “sólo beneficios reducidos de SNAP” usando los fondos de contingencia – que no cubrirían el total de $8,5 mil millones a $9 mil millones necesarios para todos los beneficios de noviembre, según el USDA – o autorizarían “beneficios completos de SNAP usando tanto los Fondos de Contingencia como los fondos adicionales disponibles”.
Por otra parte, en Rhode Island, el juez de distrito estadounidense John McConnell concedió una orden de restricción temporal solicitada por organizaciones sin fines de lucro, dictaminó desde el tribunal que SNAP debe financiarse al menos con los fondos de contingencia y solicitó una actualización sobre el progreso antes del lunes.
La Casa Blanca remitió las preguntas sobre el fallo a la Oficina de Gestión y Presupuesto, que no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. No quedó claro de inmediato si la administración apelaría las sentencias.
La orden de Massachusetts fue una victoria para California y los otros estados liderados por los demócratas, que demandaron por la interrupción de los beneficios SNAP, que antes se conocían como cupones de alimentos, mientras republicanos y demócratas continúan discutiendo sobre la reapertura del gobierno en Washington.
Sin embargo, esto no significará que todos los beneficiarios de SNAP del país, incluidos 5,5 millones de californianos, se ahorrarán una interrupción en su ayuda alimentaria, enfatizaron funcionarios estatales, mientras los bancos de alimentos estatales y locales continúan luchando para prepararse para una avalancha de necesidades a partir del sábado.
Cuando se le preguntó el jueves si un fallo a favor de los estados significaría que los fondos SNAP se cargarían inmediatamente en CalFresh y otras tarjetas de beneficios, California Atty. El general Rob Bonta, cuya oficina ayudó a presentar la demanda de los estados, dijo que “desafortunadamente, la respuesta es no”.
“Nuestras mejores estimaciones son que las tarjetas (de beneficios SNAP) podrían cargarse y usarse en aproximadamente una semana”, dijo, calificando ese retraso como “problemático”.
«Podría haber alrededor de una semana en la que la gente tenga hambre y necesite comida», dijo. Para los nuevos solicitantes del programa, dijo, podría llevar incluso más tiempo.
Los fallos se produjeron mientras el cierre, que ya dura un mes, continuaba el viernes sin un final inmediato a la vista. El Senado suspendió la sesión el jueves y no tiene planes de volver a reunirse hasta el lunes.
También se produjo después de que el presidente Trump pidiera el jueves al Senado que pusiera fin al cierre poniendo fin primero al obstruccionismo, una regla de larga data que requiere 60 votos para superar las objeciones a la legislación. La regla ha sido tradicionalmente favorecida por los legisladores como un medio para bloquear medidas particularmente partidistas, y actualmente está siendo utilizada por los demócratas para resistir la voluntad de la actual mayoría republicana de 53 escaños.
“Ha llegado el momento de que los republicanos jueguen su ‘CARTA DE TRIUNFO’ y opten por lo que se llama la opción nuclear: ¡deshacerse del obstruccionismo y deshacernos de él, AHORA!” Trump escribió en su plataforma Truth Social.
El director ejecutivo del Banco Regional de Alimentos de Los Ángeles, Michael Flood, de pie junto a Bonta mientras miembros de la Guardia Nacional de California trabajaban detrás de ellos llenando cajas de alimentos, dijo que su organización se estaba preparando para filas masivas el sábado, primero del mes.
Dijo que esperaba que aparecieran largas filas de familias necesitadas de alimentos afuera de los lugares de distribución de alimentos en toda la región, tal como lo hicieron durante el apogeo de la pandemia de COVID-19.
“Esta es una situación de desastre para nosotros aquí en el condado de Los Ángeles, en todo el estado de California y en todo el país”, dijo Flood.
“5,5 millones de californianos, 1,5 millones de niños y adultos sólo en el condado de Los Ángeles, quedarán en la miseria, de manera ilegal, innecesaria y de una manera moralmente arruinada”, dijo Bonta.
Bonta culpó del cierre a Trump y su administración, y dijo que el USDA tiene miles de millones de dólares en fondos de contingencia diseñados para garantizar que los beneficios de SNAP continúen durante las emergencias y violó la ley al no utilizar esos fondos en la situación actual.
Bonta dijo que los beneficios de SNAP nunca se han visto interrumpidos durante cierres anteriores del gobierno federal, y tampoco deberían haber sido interrumpidos durante este cierre.
«Eso era evitable», dijo. «Trump creó este problema».
La administración Trump ha culpado enteramente del cierre y la inminente interrupción de los beneficios de SNAP a los demócratas en el Congreso, quienes han bloqueado medidas de gasto a corto plazo para reiniciar el gobierno y financiar SNAP. Los demócratas se resisten a presionar a los republicanos para que rescindan los recortes masivos a los subsidios que ayudan a millones de estadounidenses a pagar un seguro médico.
Abigail Jackson, portavoz de la Casa Blanca, dijo anteriormente al Times que deberían ser los demócratas a quienes se les pregunte “cuándo terminará el cierre”, porque “son ellos los que han decidido cerrar el gobierno para poder utilizar a los trabajadores estadounidenses y los beneficios del SNAP como ‘palanca’ para llevar a cabo su agenda de izquierda radical».
«Los estadounidenses están sufriendo a causa de los demócratas», dijo Jackson.
En su oposición a la solicitud de los estados de una orden de restricción temporal que requiera el desembolso de fondos, los abogados del USDA argumentaron que el uso de fondos de emergencia para cubrir los beneficios SNAP de noviembre agotaría los fondos destinados a brindar “apoyo crítico en caso de desastres naturales y otras catástrofes incontrolables” y, de hecho, podría causar más interrupciones en los beneficios en el futuro.
Escribieron que SNAP requiere entre $8.5 mil millones y $9 mil millones cada mes, y el fondo de contingencia del USDA tiene sólo alrededor de $5.25 mil millones, lo que significa que no podría financiar completamente los beneficios de noviembre incluso si liberara fondos de contingencia. Mientras tanto, “nunca se ha realizado un pago parcial, y por una buena razón”, porque obligaría a todos los estados a recalcular los beneficios para los beneficiarios y luego recalibrar sus sistemas para proporcionar las nuevas cantidades, escribieron.
Eso “llevaría semanas, si es que es posible hacerlo”, y luego tendría que deshacerse para poder emitir beneficios de diciembre a niveles normales, suponiendo que el cierre se hubiera levantado para entonces, escribieron. «La interrupción que esto implicaría, con cada Estado obligado a reprogramar repetidamente sus sistemas, conduciría al caos y la incertidumbre durante los siguientes meses, incluso después de que concluya un lapso», escribieron.
Simplemente pausar los beneficios para volver a emitirlos inmediatamente cuando finalice el cierre es el curso de acción más inteligente y menos disruptivo, argumentaron.
Durante una audiencia del jueves en el caso de los estados, Talwani había sugerido que las reglas existentes requerían acción por parte del gobierno para prevenir el tipo de sufrimiento que causaría una interrupción total de la asistencia alimentaria, independientemente del enfrentamiento político que esté ocurriendo entre las partes en Washington.
“Si no tienes dinero, te aprietas el cinturón”, afirma. dijo en la corte. «No vas a hacer que todos caigan muertos porque en alguna parte se trata de un juego político».
Además de demandar a la administración, California y sus líderes se han apresurado a garantizar que las familias hambrientas tengan algo que comer en los próximos días. El gobernador Gavin Newsom destinó 80 millones de dólares a los bancos de alimentos para abastecerse de provisiones y activó a la Guardia Nacional para ayudar a empaquetar alimentos para quienes los necesitan.
Los condados también han estado trabajando para compensar la necesidad, incluso dirigiendo fondos adicionales a bancos de alimentos y otros centros de recursos y pidiendo ayuda a socios del sector privado.
Docenas de organizaciones en California le han escrito a Newsom pidiéndole que utilice fondos estatales para cubrir completamente los beneficios federales faltantes, a fin de evitar “una crisis de magnitud impensable”, pero Newsom ha sugerido que eso no es posible dada la escala de fondos retenidos.
Según el USDA, alrededor de 41,7 millones de estadounidenses recibieron servicios a través de SNAP por mes en el año fiscal 2024, a un costo anual de casi $100 mil millones. De los 5,5 millones de beneficiarios californianos, los niños y las personas mayores representan más del 63%.
Este artículo incluye informes de Associated Press.
