Faltan más de 1.000 días para las elecciones presidenciales de 2028, pero difícilmente lo sabrías por toda la especulación y anticipación que se arremolina desde Sacramento hasta Washington Beltway.
En el centro de la atención está el gobernador de California, Gavin Newsom, recién salido de su gran victoria en la Proposición 50, la medida electoral backatcha que manipuló el mapa del Congreso del estado para impulsar a los demócratas y contrarrestar la toma de poder por parte de los republicanos de Texas.
Newsom está compitiendo por la Casa Blanca y lo ha estado haciendo durante la mayor parte del año, aunque no lo dirá en voz alta. ¿Es Newsom el favorito demócrata o un simple destello de la sartén?
Los columnistas del Times Anita Chabria y Mark Z. Barabak no están de acuerdo sobre las perspectivas presidenciales de Newsom y más. Aquí los dos analizan algunas de sus diferencias.
Barabac: Entonces, ¿ha terminado la carrera presidencial, Anita? ¿Debería simplemente pasar los próximos años viajando con mochila y haciendo snowboard en la Sierra y regresar en enero de 2029 para ver a Newsom iterar, afrontar el momento y, con intencionalidad, prestar juramento como el 48º presidente de nuestra nación?
Chabria: Definitivamente deberías pasar el mayor tiempo posible en la Sierra, pero no tengo idea de si Newsom será elegido presidente en 2028 o no. Eso está a aproximadamente un millón de años luz de distancia en términos políticos. Pero creo que tiene una oportunidad y es el favorito para la nominación en este momento. Se ha erigido en el rival rápido del presidente Trump y, cada vez más, en el líder del Partido Demócrata. La semana pasada, visitó Brasil para una cumbre sobre el clima que Trump omitió, convirtiendo a Newsom en la presencia estadounidense.
y en una encuesta reciente (aunque pequeña)en una hipotética carrera contra JD Vance, el actual favorito republicano, Newsom lidera por tres puntos. Aunque, inesperadamente, los encuestados eligieron a Kamala Harris como su opción para la nominación.
Para mí, eso demuestra que es popular en todo el país. Pero usted ha advertido que a los californianos les resulta difícil atraer votantes en otros estados. ¿Crees que sus raíces en Golden State acabarán con su condición de contendiente?
Barabac: No hago predicciones. Soy lo suficientemente inteligente para saber que no soy lo suficientemente inteligente para saberlo. Y, después de 2016 y la elección de Trump, las palabras “no puedo”, “no”, “no haré”, “nunca jamás” quedan permanentemente eliminadas de mi vocabulario político.
Dicho esto, no apostaría más de un centavo (que eventualmente puede valer algo, a medida que se eliminen gradualmente de nuestra moneda) en las posibilidades de Newsom.
Mira, no cedo ante nadie en mi amor por California. (Y tengo los tatuajes de Golden State para demostrarlo). Pero soy consciente de cómo el resto del país ve al estado y a los políticos que tienen un remite en California. Puede estar seguro de que quien compita contra Newsom (y me refiero a sus compañeros demócratas, no solo a los republicanos) tendrá mucho que decir sobre los precios de la vivienda, los comestibles y la gasolina en el estado, mucho más altos que en otros lugares, y nuestras vergonzosas tasas de pobreza y falta de vivienda.
No es una gran perspectiva para Newsom, especialmente cuando la asequibilidad está de moda política en estos días.
Y aunque entiendo el llamamiento del gobernador: ¡luchen! ¡Luchar! ¡Luchar! — Lo comparo con la fugaz fantasía que, durante un tiempo, hizo que el abogado, estafador convicto y ariete retórico Michael Avenatti fuera seriamente discutido como candidato presidencial demócrata. En cierto punto –y todavía faltan años– la gente evaluará a los candidatos con la cabeza, no con las vísceras.
En cuanto a las encuestas, pregúntenle a Edmund Muskie, Gary Hart o Hillary Clinton cuánto importan esos sondeos en esta etapa tan temprana de una carrera presidencial. Bueno, no puedes preguntarle a Muskie, porque el ex senador de Maine está muerto. Pero los tres fueron los primeros candidatos que no lograron ganar la nominación demócrata.
Chabria: No discuto el caso histórico contra el Golden State, pero sí argumentaré que son días diferentes. La gente no vota con la cabeza. Lucha conmigo por eso.
Votan por el carisma, el tribalismo y tal vez algo de esperanza y miedo. Votan sobre temas tal como los explican las redes sociales. Votan por memes.
No hay una realidad en la que nuestro próximo presidente sea evaluado racionalmente según su historial; nuestro presidente actual tiene uno criminal y eso no marcó la diferencia.
Pero sí creo, como hemos hablado hasta la saciedad, que la democracia está en peligro. Trump ha amenazado con postularse para un tercer mandato y recientemente lamentó que su gabinete no le muestra el mismo tipo de miedo que el presidente chino Xi Jinping siente de sus principales asesores. Y Vance, si tuviera la oportunidad de postularse, ha dejado en claro que es un nacionalista cristiano al que le gustaría deportar a casi todos los inmigrantes que pueda atrapar, legales o no.
Ser californiano puede no ser el inconveniente que ha sido históricamente, especialmente si el autoritarismo de Trump continúa y este estado sigue siendo el símbolo de la resistencia.
Pero nuestro gobernador tiene un escándalo inmediato al que enfrentarse. Su ex jefa de gabinete, Dana Williamson, acaba de ser arrestada por cargos federales de corrupción. ¿Crees que eso le duele?
Barabac: No debería.
No hay evidencia de irregularidades por parte de Newsom. Sus oponentes intentarán el asunto de la culpa por asociación. Algunos ya lo han hecho. Pero a menos que surja algo condenatorio, no hay razón para que el gobernador sea castigado por las presuntas irregularidades de Williamson u otros acusados en el caso.
Pero volvamos a 2028 y a la carrera presidencial. Creo que uno de nuestros desacuerdos fundamentales es que creo que la gente hacer evaluar en gran medida las ideas y los antecedentes de un candidato. No de manera granular, o como lo haría algún politólogo que se acaricia la barbilla. Pero los votantes sí quieren saber cómo y si un candidato puede mejorar materialmente sus vidas.
Por supuesto, hay muchos que apoyarían reflexivamente a Donald Trump, o al Pato Donald, si fuera el candidato republicano. Lo mismo ocurre con los demócratas que votarían por Gavin Newsom o Gavin Floyd, si alguno de ellos fuera el candidato del partido. (Mientras Newsom jugó béisbol en la universidad, Floyd lanzó 13 temporadas en las ligas mayores, por lo que tiene esa ventaja sobre el gobernador).
Pero me refiero a aquellos votantes que están en juego –los que deciden elecciones competitivas– que toman una decisión muy racional basada en sus vidas y medios de vida y en qué candidato creen que los beneficiará más.
Por supuesto, la dinámica es un poco diferente en una contienda primaria. Pero incluso entonces, hemos visto una y otra vez todo el fenómeno de las citas/casados. Como en 2004, cuando muchos demócratas “salieron” con Howard Dean a principios de la temporada de primarias pero se “casaron” con John Kerry. Considero que la elegibilidad (es decir, la percepción de qué demócrata puede ganar las elecciones generales) está a la altura de la asequibilidad cuando llega el momento de que los votantes de las primarias hagan su elección para 2028.
Chabria: Sin duda, la asequibilidad será un gran problema, especialmente si la confianza del consumidor continúa cayendo en picado. Y seguramente escucharemos críticas a California, muchas de las cuales son justas, como usted señala. La vivienda cuesta demasiado y la falta de vivienda sigue siendo intratable.
Pero estos también son problemas en todo Estados Unidos y requieren soluciones más profundas que incluso este estado económicamente poderoso puede manejar por sí solo. Más que el historial, lo que va a importar es la visión del futuro. ¿Cuál es el plan?
No pueden ser créditos fiscales vagos o incluso la condonación de préstamos estudiantiles. Necesitamos una visión concreta para una economía que aporte no sólo más elementos básicos como viviendas, sino también el tipo de estabilidad económica a largo plazo (salarios más altos, buenas escuelas, empleos con salarios dignos) que haga que la clase media sea más fuerte y alcanzable.
El demócrata que pueda exponer esa visión y al mismo tiempo continuar luchando contra el autoritarismo que actualmente devora nuestra democracia será, en mi humilde opinión, el que elijan los votantes, independientemente de su historia de origen. Después de todo, fue ese mensaje de cambio con esperanza el que nos dio el presidente Obama, otro candidato que muchos consideraron una posibilidad remota al principio.
Mark, ¿hay alguna perspectiva para 2028 a la que estés siguiendo de cerca?
Barabac: Estoy tomando las cosas una elección a la vez, comenzando con las elecciones intermedias de 2026, que incluyen una carrera por escaños abiertos para gobernador aquí en California. Los resultados de noviembre de 2026 contribuirán en gran medida a dar forma a la dinámica de noviembre de 2028. Dicho esto, no faltan demócratas que estén atentos a la carrera: demasiados para enumerarlos aquí. ¿Superará el número a los 29 principales demócratas que se postularon en 2020? Ya veremos.
Estoy de acuerdo con usted en que, para tener alguna posibilidad de ganar en 2028, quienquiera que los demócratas nombren tendrá que ofrecer algunas ideas serias y sustantivas sobre cómo mejorar materialmente la vida de las personas. Dejando a un lado la democracia en peligro y el aterrador autoritarismo, es aún La economía, estúpida.
Lo que nos lleva al punto de partida, de regreso a nuestro galanteante gobernador. Puede que esté ganando seguidores y construyendo su base nacional de recaudación de fondos con sus memes sarcásticos y sus desprecios enérgicos sobre Trump. Pero incluso si logra superar el sesgo anti-California inherente entre tantos votantes fuera de nuestro bendito estado, no logrará llegar a la Casa Blanca a escondidas.
Apostaría más de un centavo a eso.
