Un juez federal emitió el jueves un fallo tentativo ordenando que el gobierno garantice que los inmigrantes detenidos en un centro de procesamiento del centro de Los Ángeles tengan acceso a asesoría legal.
La orden judicial preliminar esencialmente ampliaría una orden de restricción temporal que el juez de distrito estadounidense Maame Ewusi-Mensah Frimpong emitió en julio, exigiendo a las agencias federales de inmigración que permitan visitas legales en el centro de detención B-18 los siete días de la semana.
Frimpong emitió su fallo provisional antes de la audiencia del jueves por la mañana, durante la cual escuchó argumentos sobre si el gobierno continuaba violando el derecho de los detenidos a acceder a un abogado según la Quinta Enmienda.
Mark Rosenbaum, de Public Counsel, que ayudó a presentar la demanda, dijo al juez que los detenidos atrapados en redadas de inmigración han sido retenidos en el B-18 –destinado a ser un centro de procesamiento– en condiciones inhumanas, “sin camas, sin duchas, sin calefacción, y en el mejor de los casos máquinas expendedoras de comida”.
«Estas son condiciones inherentemente coercitivas», dijo Rosenbaum. “Lo que aumenta la necesidad de tener acceso a un abogado sin restricciones”.
El abogado del gobierno, Jonathan Ross, argumentó que “las pruebas muestran que los detenidos en B-18 se reúnen con abogados y tienen acceso a un abogado” y argumentó que “las condiciones de reclusión no son un tema ante el tribunal”. También dijo que las circunstancias exigentes (protestas que surgieron contra las redadas de inmigración) cambiaron las condiciones en las instalaciones, afectando así el acceso de los clientes a los abogados.
«Esa circunstancia ahora ha cambiado y las condiciones en B-18 se han normalizado», dijo, y agregó que «el gobierno va a hacer lo correcto» independientemente de cualquier orden.
«El tribunal no debería ordenar al gobierno que haga lo que ya hace», dijo Ross, añadiendo que los detenidos «están recibiendo lo que exige la Quinta Enmienda».
Frimpong le dijo a Ross que hubo violaciones incluso después de la emisión de la orden de restricción temporal, lo que, según ella, «preocupa al tribunal».
Rosenbaum dijo que el derecho de acceso a un abogado «está siendo negado sistemática e intencionalmente» y dijo que el gobierno «no se está acercando al pleno cumplimiento de la constitución».
También pidió que si la jueza finalmente otorga la medida cautelar, especifique que se cierren las puertas de las salas donde los abogados se reúnen con los detenidos, para brindar confidencialidad.
«Es un gran problema obtener una orden judicial preliminar y es un gran problema decir que el gobierno sigue exigiendo una orden para que estos detenidos tengan acceso a un abogado», dijo Rosenbaum después de la audiencia. “En octubre de 2025, no deberíamos tener que acudir a un juez federal para decir que las personas detenidas por este gobierno tienen acceso a abogados”.
Rosenbaum dijo que confían en que el fallo provisional se mantendrá y que los individuos “finalmente harán lo correcto, pero permaneceremos atentos para asegurarnos”.
La Unión Americana de Libertades Civiles, Public Counsel, otros grupos y abogados privados presentaron la demanda en nombre de varios grupos defensores de los derechos de los inmigrantes, tres inmigrantes detenidos en una parada de autobús y dos ciudadanos estadounidenses, uno de los cuales fue detenido a pesar de mostrar a los agentes su identificación.
Además de los problemas de acceso, los demandantes también argumentaron en su demanda que los agentes de inmigración arrinconaron a personas de piel morena en los estacionamientos de Home Depot, en los lavaderos de autos y en las paradas de autobús en todo el sur de California en una demostración de fuerza sin establecer sospechas razonables de que habían violado las leyes de inmigración. Alegan que los agentes no se identificaron, como exige la ley federal, y realizaron arrestos ilegales sin orden judicial.
Frimpong emitió previamente un fallo en el mismo caso que bloquea temporalmente a los agentes federales para que no utilicen perfiles raciales para llevar a cabo arrestos indiscriminados de inmigrantes. La Corte Suprema el mes pasado concedió un recurso de emergencia y levantó esa orden.
La audiencia del jueves fue el primer procedimiento importante en el caso desde ese fallo. A principios de esta semana, Frimpong aprobó el descubrimiento acelerado sobre la afirmación de que las redadas agresivas violan el derecho de una persona a la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones irrazonables. El gobierno tendrá que presentar documentos y testigos para que declaren en relación con unas 15 redadas, además de información operativa general.
«Aunque recibimos un revés de la Corte Suprema de los Estados Unidos, lo que estamos haciendo en respuesta es continuar construyendo el registro, continuar contando las historias de todos los individuos traumatizados por las acciones peligrosas, inmorales e inconstitucionales del gobierno federal en las calles del Sur», dijo Mohammad Tajsar, abogado de la ACLU del Sur de California.
