Es una mala imagen cuando Robert F. Kennedy Jr. está por delante de usted en políticas de salud científicamente sólidas (la salud de las mujeres, para empeorar las cosas), pero eso es exactamente lo que le sucedió al gobernador Gavin Newsom la semana pasada.
Ay.
En una reunión de gabinete, Kennedy se humillaba ante Trump durante más de seis minutos. Eso es bastante estándar para estas reuniones cada vez más extrañas, pero el secretario de Salud y Servicios Humanos elogió específicamente al presidente por poner fin a una “guerra de 20 años contra las mujeres al eliminar las advertencias del recuadro negro de la terapia de reemplazo hormonal”.
Por mucho que me sorprenda decirlo, RFK Jr. tiene razón.
Un par de días después, apareciendo en el escenario del DealBook Summit del New York Times, la actriz ganadora del Oscar Halle Berry criticó inesperadamente y con dureza a Newsom por vetar un proyecto de ley sobre el tratamiento de la menopausia.
“Pero está bien”, dijo acerca de que Newsom anuló la Ley de Equidad en la Atención a la Menopausia (AB 432), que ella había presionado para que se aprobara y que contaba con un fuerte apoyo bipartidista en la Legislatura.
«Debido a que no va a ser gobernador para siempre, y por la forma en que ha pasado por alto a las mujeres, la mitad de la población, al devaluarnos en la mediana edad, probablemente tampoco debería ser nuestro próximo presidente», dijo Berry. «Sólo digo».
Los dos eventos muestran cuán complicado y controvertido se ha vuelto el cuidado de la menopausia en los últimos años, ya que las mujeres no sólo hablan de ello más abiertamente, sino que exigen atención que, bueno, básicamente siempre, ha sido negada o denigrada como innecesaria.
Mirando un poco más profundamente, este momento de menopausia aparentemente inesperado llega al corazón de un problema de seguros sobre el cual, hombres o mujeres, la mayoría de los estadounidenses tienen una opinión: ¿cuánto poder deberían tener las compañías de seguros para negar la atención que un médico considera razonable?
Simplificando, la menopausia es una fase por la que pasan todas las mujeres cuando termina su fertilidad, es decir, el 50% de la población la afronta. Tiene síntomas específicos que alteran la vida, la mayoría de los cuales pueden tratarse, pero a menudo no lo son porque muchos médicos no están capacitados en el cuidado de la menopausia (o perimenopausia, que es lo primero), y con demasiada frecuencia la ciencia se pasa por alto o se malinterpreta.
El resultado es que demasiadas mujeres atraviesan la menopausia sin comprender lo que les está sucediendo o sin saber que existen tratamientos excelentes y respaldados científicamente para ayudar.
Un excelente ejemplo de esto es la advertencia de “recuadro negro” que ha aparecido en muchos medicamentos de reemplazo hormonal desde el cambio de milenio, cuando un estudio extenso pero defectuoso encontró que dichos medicamentos podrían aumentar el riesgo de cáncer u otras enfermedades.
Una advertencia de recuadro negro es la precaución más seria que la Administración de Alimentos y Medicamentos puede imponer a un medicamento, y su inclusión en la teoría del reemplazo hormonal (TRH) pone un freno severo a su uso.
Veinte años de investigaciones posteriores no sólo revelaron los defectos de ese primer análisis, sino que también mostraron importantes beneficios de la TRH. Puede proteger contra el deterioro cognitivo, disminuir las enfermedades cardíacas y aliviar síntomas como los sofocos, entre muchos otros beneficios.
A principios de noviembre, la FDA eliminó esas advertencias de muchos medicamentos TRH. El resultado probablemente será un mayor acceso para más mujeres a medida que los médicos pierdan la vacilación a la hora de prescribirlos y las mujeres pierdan el miedo a utilizarlos.
“Las ideas erróneas sobre los riesgos han sido exageradas durante décadas, rozando los dogmas sobre la ciencia real y han llevado a la pérdida de oportunidades a nivel poblacional para mejorar la vida de nuestras mujeres ancianas del mundo desarrollado”, escribió Michael Rodgers, presidente de la Comisión Asesora de Salud del Condado de Santa Clara, en un comentario público sobre el cambio.
Si bien Rodgers tiene razón, la cobertura de seguros y los conocimientos de los médicos siguen siendo problemas para las mujeres que buscan atención, problemas que la Ley de Equidad en la Atención a la Menopausia esperaba abordar.
El proyecto de ley habría requerido que las compañías de seguros privadas cubrieran los tratamientos para la menopausia aprobados por la FDA y habría recompensado a los médicos que tomaran voluntariamente clases de educación continua sobre temas de la menopausia. Esa versión final ya había sido diluida con respecto a propuestas anteriores que habrían exigido la cobertura de aún más opciones de tratamiento (como hormonas compuestas no aprobadas por la FDA) y habrían exigido a los médicos capacitación sobre la menopausia.
Pero Newsom pareció estar en desacuerdo con una parte del proyecto de ley que prohibía a las compañías de seguros aplicar la “gestión de utilización” a los tratamientos para la menopausia, y aquí es donde volvemos a estar de acuerdo con RFK Jr.
La gestión de utilización, o UM, es básicamente cuando las compañías de seguros deciden qué necesita un paciente y qué no: las aprobaciones previas, las revisiones y las denegaciones, que con demasiada frecuencia parecen tener más que ver con el costo que con la atención.
Ahora la inteligencia artificial está entrando en el negocio de la gestión de la utilización, lo que potencialmente significa que ni siquiera es un ser humano el que decide nuestros tratamientos. UM es una industria multimillonaria que, bajo la premisa de mantener la atención médica asequible, con demasiada frecuencia lo hace negando atención.
Es por eso que la asambleísta Rebecca Bauer-Kahan (D-Orinda), autora del proyecto de ley de California, prohibió la UM.
«El estándar es ‘médicamente necesario'» cuando se trata de cobertura de seguro, señala Bauer-Kahan.
«Cuando se habla de menopausia, es un término muy confuso, ¿verdad? Quiero decir, sobreviviré en el corto plazo sin ningún tratamiento», dijo. «Entonces, lo que es ‘médicamente necesario’ es algo muy vago cuando se trata de la atención de la menopausia».
en su mensaje de vetoNewsom dijo que la prohibición de la UM “limitaría la capacidad de los planes de salud para participar en prácticas que han demostrado garantizar una atención adecuada y al mismo tiempo limitar los costos innecesarios”.
Pero la verdad y el problema de la atención de la menopausia es que es específica de cada mujer. Al igual que las píldoras anticonceptivas, un tratamiento que funciona para una mujer puede provocar efectos secundarios en otra. A menudo hay mucho ensayo y error para encontrar el camino correcto a través de la menopausia, y las mujeres deben poder tener la libertad y flexibilidad para trabajar individualmente con su médico. Sin interferencias.
En junio, Kennedy llamó autorización previa en toda la industria de la salud como un problema, y anunció poco después que había recibido el compromiso de muchas grandes compañías de seguros de reformar ese proceso para 2026, eliminando la necesidad de autorización previa de muchos tratamientos y procedimientos y simplificando el proceso en general.
Si esa reforma se lleva a cabo, será ciertamente fantástica (tengo esperanzas), pero también esperemos y veremos. Se supone que esos cambios comenzarán en enero.
De vuelta en California, Newsom también se comprometió a hacer algo con respecto a la cobertura de la menopausia en enero, cuando anuncie su propuesta presupuestaria. En su mensaje de veto, Newsom dijo que seguiría este camino, agregándolo a su paquete presupuestario, en lugar de trabajar en un nuevo proyecto de ley en la sesión legislativa ordinaria. Este sigue siendo el plan, aunque aún no hay detalles disponibles.
Al parecer, alguien se olvidó de mencionárselo a Berry.
El presupuesto se ha convertido cada vez más en un cajón de sastre para la legislación que el gobernador quiere hacer con menos complicaciones porque el presupuesto y sus proyectos de ley siempre se aprueban en algún momento, y puede ser una ruta más fácil de controlar para él.
Newsom ha convertido en una parte central de sus políticas y de su campaña presidencial apoyar los derechos de las mujeres, especialmente en torno a la atención reproductiva, y la equidad para las mujeres es una causa defendida por su esposa, la primera socia Jennifer Siebel Newsom.
Pero el gobernador también ha dudado durante mucho tiempo en aprobar una legislación que tenga costos asociados (el proyecto de ley sobre la menopausia podría aumentar las primas individuales en menos de 50 centavos al mes para la mayoría de los consumidores privados). Con los recortes federales, el aumento de las primas y el caos generalizado de la atención sanitaria, su cautela no está injustificada.
Pero también, en este caso, tal vez sea un error. La única oposición real al proyecto de ley de California provino de las compañías de seguros. Imagínate.
Bauer-Kahan dijo que ha estado en contacto con la oficina del gobernador, pero sigue comprometida a impulsar una ley que limite la gestión de la utilización.
«Me alegra saber que, con suerte, vamos a lograr esto, pero es necesario lograrlo de una manera que realmente marque una diferencia significativa para obtener la atención que las mujeres menopáusicas necesitan», dijo.
El veto de Newsom en octubre apenas tuvo repercusión. Gracias al golpe de Berry, su propuesta de enero no sólo será notada, sino también analizada.
Si elimina las restricciones a la UM, tendrá que responder a la pregunta más amplia que plantearía la acción: ¿cuánto poder deberían tener las compañías de seguros para anular las decisiones de médicos y pacientes?
Serían días extraños si en enero Kennedy y su caótico y cuestionable Departamento de Salud y Servicios Humanos ofrecieran mejores opciones de atención médica para las mujeres que el estado de California.
Y es aún más extraño si Newsom pone precio al bienestar de las mujeres.
