WASHINGTON— RV ya había pasado seis meses detenido en una instalación en California cuando ganó su caso en la corte de inmigración en junio.
Declaró que había huido de su Cuba natal en 2024 después de protestar contra el gobierno, por lo que fue encarcelado, vigilado y perseguido. Entonces, después de ser secuestrado en México, entró ilegalmente a Estados Unidos y les dijo a los agentes fronterizos que temía por su vida.
Un juez de un tribunal de inmigración le concedió protección contra la deportación a Cuba, y RV, de 21 años, esperaba reunirse con su familia en Florida.
Pero RV, quien pidió que no se usara su nombre completo por temor a represalias por parte del gobierno, no ha sido revelado. En el centro de detención, dijo, los agentes le han dicho que aún encontrarán una manera de deportarlo, si no a Cuba, tal vez a Panamá o Costa Rica.
«La espera es muy dura», dijo en una entrevista. “Es como si no quisieran aceptar que yo gané”.
RV se encuentra entre lo que los abogados de inmigración describen como una tendencia en aumento: algunos inmigrantes que obtienen protección contra la deportación a sus países de origen están siendo detenidos indefinidamente.
A menudo, la persona ha sido detenida mientras el gobierno federal apelaba su victoria o buscaba otro país dispuesto a acogerla.
El gobierno ha tenido durante mucho tiempo la capacidad de hacer este tipo de apelaciones o de buscar otro país donde pueda deportar a alguien; el Departamento de Seguridad Nacional generalmente tiene 90 días encontrar otro lugar para enviarlos.
Pero, en la práctica, esas expulsiones a terceros países eran rarospor lo que normalmente la persona era liberada y se le permitía permanecer en los EE. UU.
Esa práctica ha cambiado bajo la administración Trump. Instrucciones recientes al personal del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas favorecen mantener a las personas detenidas. Un memorando del 24 de juniopor ejemplo, establece que “las oficinas locales ya no tienen la opción de liberar a extranjeros discrecionalmente”.
Lo que está en juego son casos que involucran a inmigrantes a quienes, en lugar de obtener asilo, se les concede uno de dos tipos de alivio migratorio, conocidos como órdenes de “suspensión de expulsión” y protección bajo la Convención Internacional Contra la Tortura. Ambos tienen mayores cargas de prueba que el asilo, pero no proporcionan un camino hacia la ciudadanía.
Estas formas de alivio difieren del asilo en un aspecto clave: mientras que el asilo protege contra la deportación a cualquier lugar, los demás sólo protegen contra la deportación a un país donde la persona corre el riesgo de sufrir daño o tortura.
Jennifer Norris, abogada del Immigrant Defenders Law Center, dijo que las acciones del gobierno ahora efectivamente hacen que la suspensión de la deportación y la protección bajo la convención contra la tortura carezcan de sentido.
«Hemos entrado en una era peligrosa», dijo Norris. «Estos son clientes que hicieron todo bien. Ganaron sus casos ante un juez de inmigración y ahora son tratados como criminales y permanecen detenidos incluso después de que un juez de inmigración falle a su favor».
Laura Lunn, directora de defensa y litigios de la Red de Defensa de Inmigrantes de las Montañas Rocosas en Colorado, señaló que las reglas contra la doble incriminación no se aplican en estos casos, por lo que el gobierno tiene la capacidad de apelar cuando pierde.
“Aquí tienen mucho control sobre si alguien permanece detenido porque, si simplemente presentan una apelación, esa persona puede permanecer detenida durante al menos seis meses o lo que podrían ser años”, dijo Lunn.
Seguridad Nacional no respondió a preguntas específicas y declinó hacer comentarios.
Los abogados que representan a inmigrantes en detención prolongada dicen que el gobierno mantiene a las personas encerradas con la esperanza de desgastar a sus clientes para que abandonen su lucha por permanecer en Estados Unidos.
Ngựa, un vietnamita que pidió ser identificado por su apodo familiar, que significa caballo, está detenido en California desde que cruzó ilegalmente la frontera sur en marzo.
Ngựa huyó de Vietnam el año pasado después de haber sido torturado por agentes de policía que intentaron extorsionarlo para cobrarle un “impuesto de protección”, según su solicitud de asilo. Cuando se negó, los agentes lo golpearon, lo encarcelaron y amenazaron con matarlo a él y a su familia.
Recientemente, un juez de inmigración le negó asilo a Ngựa, pero le concedió protección en virtud de la convención contra la tortura. Sus abogados pro bono han apelado la denegación de asilo.
En una entrevista a través de un intérprete, dijo que eligió buscar seguridad en Estados Unidos porque creía que el gobierno de cualquier otro país lo deportaría de regreso a Vietnam. Dijo que no anticipó que los funcionarios estadounidenses intentarían deshacerse de él.
Ngựa dijo que los oficiales de ICE le dijeron que saben que no pueden enviarlo de regreso a Vietnam, pero que encontrarán otro país dispuesto a acogerlo. Cada mañana, dijo, un oficial va de dormitorio en dormitorio preguntando si alguien quiere autodeportarse.
La idea de que lo expulsen lo mantiene despierto por las noches, pero la alternativa es casi igual de mala: «Me temo que me retendrán aquí durante años», dijo.
regulaciones del DHS permitir la continuación de la detención cuando “exista una probabilidad significativa de expulsar a un extranjero detenido en un futuro razonablemente previsible”.
Estos escenarios son cada vez más posibles desde que un fallo de la Corte Suprema en junio amplió la capacidad de las autoridades de inmigración para deportar rápidamente a personas a países donde no tienen ninguna conexión personal.
Después del fallo, ICE publicó guía ordenar a los agentes que generalmente avisen a los migrantes cuya expulsión a un tercer país sea con “al menos 24 horas de antelación”, pero tan solo con seis horas en “circunstancias urgentes”.
La guía también dice que Estados Unidos necesita recibir garantías diplomáticas creíbles de que las personas deportadas no serán perseguidas ni torturadas.
Este año, la administración Trump ha acuerdos negociados con varios paísesincluidos Ghana, El Salvador y Sudán del Sur, que está al borde de una guerra civil, para aceptar deportados.
“Se ha convertido en una práctica más habitual por parte del gobierno retener a las personas que obtienen protección porque buscan activamente, en la mayoría de los casos, que un tercer país los acepte”, dijo Trina Realmuto, directora ejecutiva de la Alianza Nacional de Litigios de Inmigración.
Realmuto es uno de los abogados principales en el caso que desafía la práctica de expulsión a terceros países del Departamento de Seguridad Nacional.
Ley federal establece que Seguridad Nacional debe buscar primero países alternativos a los que la persona que está siendo deportada tenga alguna conexión personal y luego, si eso es «impracticable, desaconsejable o imposible», encontrar un país cuyo gobierno esté dispuesto a aceptarlos.
Realmuto dijo que la administración Trump está pasando directamente a ese último recurso. Como resultado, dijo, varias personas que fueron deportadas a un tercer país han sido enviadas por funcionarios de regreso al país del que huyeron originalmente.
Entre ellos se encuentra Rabbiatu Kuyateh, una mujer de 58 años que huyó de la guerra civil de Sierra Leona hace 30 años y se estableció en Maryland hasta que agentes de ICE la detuvieron este verano durante su control anual.
NBC News informó que debido a que un juez había prohibido a ICE enviarla de regreso a Sierra Leona, donde había sido torturada, la agencia la deportó a Ghana. Pero los funcionarios ghaneses la subieron a la fuerza a un autobús con destino a Sierra Leona.
En el año fiscal 2024, a 2.506 personas se les concedió suspensión de expulsión o protección en virtud de la convención contra la tortura, según el Servicio de Investigación del Congreso.
Realmuto dijo que, al igual que Kuyateh, a decenas de miles de inmigrantes se les ha concedido ese tipo de ayuda a lo largo de varias décadas. Esas personas ahora podrían correr el riesgo de ser detenidas nuevamente mientras el gobierno trabaja para expulsarlas a otro país, dijo.
El caso de FB, una mujer colombiana de 27 años que ingresó a Estados Unidos por el puerto de entrada de San Ysidro en 2024, ilustra aún más el enfoque del gobierno hacia la convención contra la tortura. FB pidió ser identificada por sus iniciales por temor a represalias por parte del gobierno estadounidense.
En febrero, FB obtuvo protección bajo la convención contra la tortura. Pero en lugar de liberarla, Seguridad Nacional dijo que estaba intentando expulsarla a Honduras, Guatemala o Brasil.
En septiembre, los abogados de FB presentaron una petición ante un tribunal federal para solicitar su liberación.
«Es un poco difícil argumentar que la expulsión de alguien es inminente cuando ha estado detenido durante ocho meses», dijo su abogada, Kristen Coffey.
Los registros judiciales muestran que el juez inicialmente negó la petición después de que funcionarios de ICE afirmaron que le habían reservado un vuelo a Bolivia que saldría tres días después.
Pero un mes después, todavía estaba bajo custodia estadounidense.
En una orden que concedió la liberación de FB el mes pasado, la jueza del tribunal de distrito estadounidense Tanya Walton Pratt en Indiana dijo que la afirmación del gobierno de que FB sería deportada inminentemente había “resultado falsa” y que mantenerla detenida era “contrario a la Constitución y las leyes de los Estados Unidos”.
Fue puesta en libertad el mismo día.
