Un juez federal impidió el viernes que la administración Trump impusiera una multa de 1.200 millones de dólares a UCLA junto con estipulaciones para cambios profundos en el campus a cambio de ser elegible para subvenciones federales.
La decisión es una victoria importante para las universidades que han luchado por resistir el intento del presidente Trump de disciplinar a las universidades «muy malas» que, según él, han maltratado a los estudiantes judíos, obligándolos a pagar multas exorbitantes y aceptar adherirse a estándares conservadores.
Un portavoz del Departamento de Justicia de Estados Unidos no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La orden judicial preliminar, emitida por la jueza de distrito estadounidense Rita F. Lin del Distrito Norte de California, volvió irrelevante, por ahora, casi todos los aspectos de una oferta de acuerdo de más de 7.000 palabras que el gobierno federal envió a la Universidad de California en agosto después de suspender 584 millones de dólares en subvenciones para investigación médica, científica y energética para el campus de Los Ángeles.
El gobierno dijo que congeló los fondos después de descubrir que la UCLA violó la ley al utilizar la raza como un factor en las admisiones, reconocer las identidades de género de las personas transgénero y no tomar en serio las quejas de antisemitismo durante las protestas pro palestinas en 2024, afirmaciones que la UC ha negado.
La propuesta de acuerdo esbozó amplios cambios para empujar a la UCLA (y por extensión a toda la UC) ideológicamente hacia la derecha al pedir el fin de las becas relacionadas con la diversidad, las restricciones a la inscripción de estudiantes extranjeros, una declaración de que las personas transgénero no existen, el fin de la atención médica para menores que afirme el género, la imposición de límites a la libertad de expresión y más.
«La administración y sus agencias ejecutivas están comprometidas en una campaña concertada para purgar los puntos de vista ‘despertados’, ‘de izquierda’ y ‘socialistas’ de las principales universidades de nuestro país», Lin escribió en su opinión. «Los funcionarios de la agencia, así como el presidente y el vicepresidente, han anunciado repetida y públicamente un manual para iniciar investigaciones de derechos civiles de universidades prominentes para justificar el corte de fondos federales, con el objetivo de poner de rodillas a las universidades y obligarlas a cambiar su tono ideológico. Luego se presentan a las universidades acuerdos para restaurar la financiación federal bajo los cuales deben cambiar lo que enseñan, restringir el anonimato de los estudiantes en las protestas y respaldar la visión de género de la administración, entre otras cosas. No presente nada para refutar esto”.
«Es indiscutible», añadió Lin, «que este manual preciso se está ejecutando ahora en la Universidad de California».
Universidades como Columbia, Brown y Cornell acordaron pagar al gobierno cientos de millones para expiar presuntas violaciones similares a las que enfrenta la UCLA. La Universidad de Pensilvania y la Universidad de Virginia también llegaron a acuerdos con la administración Trump que se centraron, respectivamente, en poner fin al reconocimiento de las personas transgénero y detener los esfuerzos de diversidad, equidad e inclusión.
La decisión del viernes, por el momento, evita que el sistema de la UC continúe con negociaciones que inició a regañadientes con el gobierno federal para evitar mayores recortes de subvenciones y restricciones en todo el sistema, que recibe $17.5 mil millones en fondos federales cada año. El presidente de la UC, James B. Milliken, ha dicho que la multa de $1.2 mil millones “devastaría completamente” a la UC y que el sistema, bajo fuego de la administración Trump, enfrenta “una de las amenazas más graves en los 157 años de historia de la UC”.
Esta no es la primera vez que un juez reprende a la administración Trump por su campaña de educación superior. La jueza de distrito estadounidense Allison Burroughs, con sede en Massachusetts, ordenó en septiembre al gobierno revertir miles de millones en recortes a Harvard. Pero ese caso no desembocó directamente en negociaciones de acuerdo.
Esas conversaciones con la UC han avanzado lentamente. En una audiencia judicial la semana pasada, un abogado del Departamento de Justicia dijo que “no hay evidencia de que vaya a realizarse algún tipo de acuerdo con Estados Unidos en el futuro inmediato”. El abogado argumentó que la oferta de acuerdo era sólo una idea que no había recibido la aprobación de la UC.
Por eso, dijo, no era apropiado presentar una demanda. Lin no estuvo de acuerdo.
«El daño de los demandantes ya es muy real. Cada día que pasa, a UCLA se le sigue negando la oportunidad de obtener nuevas subvenciones, lo que intensifica la campaña de presión de los acusados», escribió. «Y numerosos profesores y personal de la UC han presentado declaraciones que describen cómo las acciones de los acusados ya han paralizado el discurso en todo el sistema de la UC».
El caso fue presentado por más de una docena de sindicatos y asociaciones de profesores y personal de los 10 campus de la UC, quienes dijeron que el gobierno federal estaba violando sus derechos de la Primera Enmienda y el derecho constitucional al debido proceso. La UC, que ha evitado desafiar directamente al gobierno en los tribunales, no fue parte en la demanda.
“Esta no es sólo una demanda histórica, presentada por todos los sindicatos y sindicatos de profesores de la UC, sino también una victoria increíble”, dijo Veena Dubal, profesora de derecho de UC Irvine y asesora general de uno de los demandantes, la Asociación Estadounidense. of University Professors, que tiene miembros en todos los campus de la UC.
Dubal calificó la decisión como “un punto de inflexión en la lucha para salvar la libertad de expresión y la investigación en el mejor sistema de escuelas públicas del mundo”.
Cuando se le preguntó sobre el resultado del viernes, un portavoz dijo que la UC «sigue enfocada en nuestro trabajo vital para impulsar la innovación, avanzar en los avances médicos y fortalecer la competitividad de la nación a largo plazo. La UC sigue comprometida a proteger la misión, la gobernanza y la libertad académica de la universidad».
Zoé Hamsteadpresidenta de relaciones externas y asuntos legales del Consejo de asociaciones de profesores de la UC, dijo que estaba «encantada de que el tribunal haya afirmado nuestros derechos de la Primera Enmienda».
La organización es un grupo que agrupa a asociaciones de profesores de todos los campus de la UC que demandaron.
Hamstead, profesora asociada de planificación urbana y regional en UC Berkeley, dijo que estaba “profundamente orgullosa de ser parte de una coalición que representa a los profesores, investigadores y trabajadores de la Universidad de California que están desafiando el creciente autoritarismo en los tribunales federales”.
Anna Markowitz, profesora asociada en la Escuela de Educación y Estudios de Información de UCLA y presidenta de la asociación de profesores del campus de Los Ángeles, dijo que su capítulo estaba «extremadamente satisfecho con esta decisión, que pondrá fin a la actual extralimitación federal en la UC».
“Los profesores de UCLA se sienten honrados de apoyar esta coalición, que continúa demostrando que cuando nos enfrentamos a una administración que apunta al corazón mismo de la educación superior, contraatacar es la única opción”, dijo Markowitz.
La orden judicial de Lin no es la última palabra en el caso, que seguirá el proceso legal mientras ella determina si se justifica una orden judicial permanente. El gobierno también podría apelar ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito como lo ha hecho en otros casos, incluido uno presentado por investigadores de la UC que restableció la financiación de los Institutos Nacionales de Salud y la Fundación Nacional de Ciencias, entre otras agencias.
El viernes se celebró una audiencia en la corte de apelaciones sobre ese caso; una decisión está pendiente.
